La familia de Bolaños, destrozada, recurrirá la sentencia del TSJA

“Es para volverme loca”, señaló Isabel, madre de Manuel Bolaños, el joven asesinado en mayo de 2005, al conocer la noticia de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha rebajado las condenas impuestas por la Audiencia Provincial de Cádiz a los cuatro acusados por el crimen de su hijo, que fueron condenados a 17 años de prisión al considerar un jurado popular que todos eran culpables de un delito de asesinato.

Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha dictado 12 años y medio de prisión para uno de ellos por homicidio y multa para los otros tres por una falta de lesiones. la multa consiste en el pago de 12 euros al día durante dos meses.

La madre de Bolaños, con la voz entrecortada, dice no entender “cómo puede estar mi hijo muerto y que ellos (los acusados) estén ya en la calle, disfrutando de la vida”. La hermana de la víctima también señaló a este medio que la noticia nos ha caído como “ha sido un jarro de agua fría”, porque la rebaja de la condena también especifica que “ya no se habla de asesinato, sino de homicidio”.

La familia de Bolaños anunció este martes que mantendría un encuentro con sus abogados para tomar medidas, entre ellas recurrir la sentencia del TSJA que en su opinión es “totalmente injusta y fuera de toda lógica y sentido común”. En este sentido, la acusación particular ha decidido recurrir ante el Supremo para que “se enmiende de nuevo las penas impuestas” a los cuatro procesados.

En la sentencia el Alto Tribunal no declara probado que tres de los cuatro acusados fueran coautores del asesinato, tal y como indica la sentencia de la Audiencia, y lo señala más como una “apreciación personal” de la magistrada que presidió el juicio.

Además, al cuarto, acusado como autor material de la puñalada mortal, le rebaja la condena al considerar los hechos como un homicidio y no como un asesinato.

Da por probado que los tres acusados participaron en la pelea con puñetazos y patadas a la víctima, pero indica que si se excluye el navajazo, exclusivamente imputable a su autor material, el resultado hubiese sido un cuadro de cuantiosas lesiones. Además, señala que las lesiones sin el navajazo hubiera precisado únicamente una asistencia médica y el navajazo sin las lesiones habrían causado la muerte, por lo que “ni siquiera pueden los coacusados ser condenados como autores de delito de lesiones”.