El presidente de Art Natura, Fulgencio Alcaraz, en una entrevista con Viva Málaga dice que colaborará con la Justicia y revela algunos de los regalos y prebendas que su empresa pagó para las campañas electorales del PP.
Usted ha denunciado que Art Natura no quiso pagar más campañas electorales del alcalde y del PP. ¿Puede ser más concreto? ¿Le han pedido dinero el alcalde u otras personas? ¿Quiénes del PP se han beneficiado?
–Los detalles y pruebas los guardo para el juez y el fiscal. En asuntos tan delicados son diferentes las pruebas, los indicios y lo hablado, donde su palabra estaría frente a la mía. Puedo asegurar que mi colaboración con la Justicia es y será total, como aún recuerda el fiscal José María Mena.
¿Conocía el presidente del PP Elías Bendodo lo que estaba ocurriendo?
–Sí, y también el secretario general Antonio Sanz y el presidente de Andalucía Javier Arenas. Sabían que teníamos razón e intentaron arreglarlo pero el alcalde no les hizo caso. Hablaba de ellos despectivamente. Y también lo han sabido los más altos cargos del PP en Madrid.
¿Qué concejales estaban al tanto de las presuntas irregularidades?
– Damián Caneda, que participó directamente en ello. Cuando se me presentó, en 2011, me dijo que iba a relevar a Paco (De la Torre) y nos pidió cosas que comprometieran al alcalde, pero luego pactaron entre ellos. El alcalde le nombró primer teniente de alcalde y pasó a atacarnos. Incluso publicó en septiembre de 2011, cuando aún ni habían hecho la fingida entrega, que no abriríamos el museo y que llegarían al embargo. ¿Qué sabía ya entonces?
¿Cuáles fueron los regalos? ¿Se desvió alguna piedra preciosa?
–Hubo de todo, siempre con alguna excusa, desde bodas hasta premios.
¿Qué eventos patrocinó a sugerencias del alcalde y del PP?
–Los que conocen cómo actúa ya saben que sugerir es sinónimo de ordenar. Fueron muchos desde cócteles, envíos masivos de publicidad (que aunque tuviera como excusa los museos, él sabía que no se iban a inaugurar), encuestas, videos publicitarios, buzoneos por varios distritos hasta sombreros y abanicos.
¿Estaban todos relacionados con la promoción del museo de las gemas?
–Solo en apariencia, porque en los de 2007 se decía que eran para inaugurar en 2008; en los de 2008 que se inauguraría en 2009, así hasta que rompimos. Incluso algunos no tenían que ver nada con Art Natura, como 20.000 euros para un premio a un funcionario con el que el alcalde tenía especial relación.
¿Pasó usted de ser amigo a enemigo al denunciar por escrito los retrasos de la obra y sobre todo los sobrecoste millonarios?
– Sí, así fue, además de negarnos a seguir pagando cuanto pidiera. Pero hubo algo más, el alcalde en presencia del ex secretario de Estado de Cultura, Miguel Ángel Cortes, me pidió que renunciáramos a hacer los dos museos de Ciencias, porque para esos 11.500 metros cuadrados le había salido otro proyecto privado. Me negué, porque Ciencias era imprescindible para que vinieran los colegios, las familias con niños, que es lo que aportaría cobro de entradas y venta en tiendas y cafeterías.
¿Le chantajearon?
– Por ejemplo, que ningún banco volvería a darnos un crédito, ni nadie nos volvería a contratar una exposición, que nuestra imagen personal quedaría por el suelo. Y así ha sido.
¿La oposición ha pedido una comisión de investigación sobre el museo. ¿se personará si le llaman a declarar? ¿qué aportaría de nuevo?
–Fui yo el que la semana anterior pedí la creación de la comisión para personarme en ella con más documentos de los ya conocidos.
¿Y cómo el Ayuntamiento puede decir que les embargan?
– El problema es que las leyes de España dan presunción de legalidad a lo que acuerdan los ayuntamientos, en este caso solo un grupo de concejales del PP, y esos acuerdos son ejecutivos, mientras que las sentencias de los juzgados tardan muchos años. Nuestra primera demanda se presentó en junio de 2011 y no sabemos cuándo acabará. Pero el ayuntamiento no espera a que haya sentencias y los jueces se encontrarán al final con hechos consumados.
¿Qué papel juega en este proceso el arquitecto municipal?
– Todos sabemos que el verdadero concejal de Urbanismo desde hace 20 años es el alcalde. El arquitecto era su instrumento. El alcalde es el que contrata, autoriza sobrecostos, pone nuevos precios, etc. y nos ha utilizado para justificar esa rehabilitación multimillonaria.
¿Se han pasado facturas por obras que no se han hecho y que estaban incluidas en el
proyecto básico?
–Así lo denuncié por escrito al alcalde, al gerente de Urbanismo y en otros escritos, que nunca respondieron, pero por detrás el alcalde ordenó por escrito a Urbanismo que hiciera las obras sin considerar lo que dijera Art Natura. Solo nos
utilizaba.
¿Cuáles fueron las razones que llevaron a Art Natura a abandonar este proyecto?
–Tras aguantar mucho, fue en diciembre de 2010, porque el alcalde, después de incumplir la última fecha de entrega, incluso habiéndola escrito él mismo a la Casa Real, se negó a reconocerlo con sus daños, que según la auditoría ya superaban 1.260.000 euros. Al cierre de cada año nos aseguraba que cuando se supieran las pérdidas totales auditadas nos lo abonarían, pero, como tantas veces, no cumplió su palabra.
¿Cómo quedaron las cuentas?
–Según la auditoría nosotros anticipamos el pago, justificado ante Cultura y el Interventor, de 7.502.000 euros, de los que nos reintegraron 5.675.000 euros por lo que aún nos deben el resto 1.827.000 euros, pero en lugar de pagarnos quieren que les devolvamos lo que entonces pagamos en nóminas a los empleados malagueños, su seguridad social, el IVA y otros impuestos, la propaganda de la que se beneficiaron, los proyectos museísticos que se han quedado, los muebles,
ordenadores, audiovisuales, etc, que se han quedado. Porque de esos 5.675.000 euros, nosotros no percibimos ni uno.
¿Ve una solución pactada y el final de este caso?
-Con este alcalde es imposible. No sé si con la oposición, tras la comprobación de la verdad, se podría llegar a un acuerdo que respete nuestro derecho y a la vez ahorre a Málaga los daños y perjuicios. Desgraciadamente esto durará años porque el ayuntamiento está actuando con desprecio a los juzgados, anteponiendo el ordeno y mando del alcalde a lo que en su día dicten los jueces. El alcalde Francisco de la Torre y Damián Caneda dijeron vosotros ir por lo declarativo, noso-tros iremos por lo ejecutivo. Y desde su posición de dominio sobre los medios de comunicación malagueños ha conseguido que crea la gente que la víctima, Art Natura, es la culpable y que se llevó el dinero. Hasta concejales de la oposición lo creen, a pesar de que en nuestra Web www.art-natura.es pueden ver muchos documentos de prueba.
